许多澳大利亚残疾人现在感觉自己处于悬崖边上。残障皇家委员会和NDIS审查报告的建议于去年年底发布。现在，一份NDIS改革法案草案已经提交。在这个系列中，专家们将探讨新的提案对残疾人意味着什么。
审查国家残疾保险计划(NDIS)的主要建议之一是对所有服务提供者进行强制性登记。这也是最具争议的项目之一。NDIS部长比尔·肖顿宣布成立了一个专门小组，调查这一想法，并将于6月底提交报告。
目前，登记是自愿的，除了一些高风险的服务，如那些使用限制性做法或提供专门残疾住宿的服务。大约有1.6万家医疗机构注册，但有超过15万家没有注册。
残疾人社区的许多人对这项计划感到苦恼。他们表示，如果这些服务提供商仍然未注册，将会降低他们选择他们认识和信任的人作为服务提供商的能力。
扩展提供者注册(包括共享住宿)是有意义的，但不是按照建议的方式。
NDIS的审查希望让参与该计划的人更安全，为他们提供更高质量的服务，并收集数据以更好地跟踪市场——包括监控虐待提供者和工人。但是，政府可以采取一种更细致的方法来平衡安全与“风险的尊严”，而不是对所有人强制登记。
这些建议
登记改革的前提是，提供的服务风险越大，登记程序就应该越严格。该评论称其为“分级风险比例监管模式”。例如，当地的洗衣服务需要在国家残疾保险机构(NDIA)“注册”，该机构负责管理该计划。这将涉及在线申请、荷兰银行号码、数字身份证、银行账户和联系方式。在线申请也将使NDIA支付成为可能。
然后将有三个层次的注册:基本，一般和高级。基本注册将包括自我评估和对NDIS实践标准的明确承诺。一般和高级注册将涉及供应商安排和支付自己的审计。对于许多小企业和承包商来说，这可能是繁重而昂贵的。
审查建议使用一个维度来确定风险:所提供的服务类型。但是这并没有让NDIS参与者——接受服务的人——有能力自己承担一些筛查工作人员的风险，如果他们愿意的话。
一些残疾人希望有更多的选择，即使这涉及风险
当NDIS在十多年前设计时，它通过立法规定了不同的计划管理选项，故意允许使用未注册的供应商。这种深思熟虑的政策选择是为了鼓励竞争和创新。
近三分之一的NDIS参与者是自我管理的。这意味着他们可以管理自己的计划预算，可以选择筛选自己的员工和雇佣自己的员工。
所有提供者，无论是否注册，都对参与者负有责任。所有供应商都可以通过NDIS质量和保障委员会对他们提出投诉，并遵守NDIS行为准则。谁被允许进行自我管理已经受到NDIA进行的风险评估的影响。
决定谁来支持他们对残疾人来说很重要，特别是当支持人员在他们家中并帮助他们进行最个人的护理时，例如上下床、穿衣或淋浴。
可信赖的员工网络可能已经建立了多年。然而，通过将这种护理归类为“高风险”，强制注册的提议意味着，直接雇用的员工可能不得不接受审计，并支付审计费用，还要接受额外的培训。这些要求可能使许多现有的支助安排无法维持。
澳大利亚不必走这条路。在英国，根据一项类似的计划，超过6.9万名残疾人直接雇佣了13万多名“私人助理”。政府鼓励直接雇主投资培训员工，但这不是通过正式注册来强制要求的。
薄的市场
NDIS中的一些人使用未注册的提供者不是出于选择，而是出于需要。在提供商很少的地区，称为“稀薄市场”，与未注册的提供商合作可能是获得服务和根本没有服务之间的区别。
未注册的提供商往往提供更多的短期或一次性服务，这意味着注册的成本可能超过一些提供商的收益。例如，一些主要为非残疾客户提供服务的提供商可能会选择停止提供NDIS服务，而不是注册，这在只有几个或一个提供商的市场中是一个问题。
一个新的支付系统会有所帮助
一旦该计划的新支付系统建立起来，政府需要追踪和打击不诚实的供应商或工人的许多数据将通过注册过程进入。这将记录供应商的企业名称、银行编号或数字ID、银行账户详细信息、位置和联系方式。
这些信息意味着当局有更大的机会跟踪支出，并在必要时采取执法行动。它应该有助于政府在打击欺诈的同时保证参与者的安全，而不必强制要求提供者注册。
在哪儿从这里到
我们要在监管改革的目的上少看点热，多看点光。
对强制登记的关注是以牺牲对良好监管设计需要解决的问题的更深入思考为代价的，比如李-安妮·麦基(Lee-Anne Mackey)在她的集体之家遭受的令人震惊的虐待。
残疾人应该有一种更细致入微的方式来管理残疾人服务——在保留选择的同时，在最需要的环境中加强监管和其他保护。
格拉坦研究所的残疾项目得到了夏季基金会的支持。
